Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26926 E. 2013/4545 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 61/5-6. madde ve fıkrasına aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2003 tarih ve 2003/394-1675 Esas - Karar sayılı ilamına konu suçun işlendiği tarihte, sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tüm suçlarla ilgili hüküm fıkralarından “ tekerrür uygulamasına “ ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.