Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26756 E. 2011/10083 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Suç tarihinde, sanığın diğer sanık ... ile birlikte müştekiye ait motosikleti anahtarı üzerinde ve görünür vaziyette kaldırım üzerinde park halinde iken anahtarla çalıştırıp çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan değerlendirme sonucunda, Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 12/ 07 /2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafınin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak, 1-Sanık ...'ın suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında olması sebebiyle hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 31/3 yerine 31/2 maddesinin yazılmış olması, 2-Suç tarihinde sanığın diğer sanık ... ile birlikte müştekiye ait motosikleti anahtarı üzerinde ve görünür vaziyette kaldırım üzerinde park halinde iken anahtarla çalıştırıp çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3-Temel cezanın en alt düzeyde belirlenmesine rağmen suçun gece işlenmesinden dolayı 143/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafınin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.