Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21954 E. 2012/12899 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; I) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 23. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; Kabule göre de ; II) 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken, suç tarihi itibarıyla 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması; III) Suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesi uyarınca hükmolunan para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi; IV) Suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31/05/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.