Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21579 E. 2012/22552 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın aşamalarda yüklenen suçu kabul etmediği, diğer sanık ...'in anlatımından ise olay sonrası 2 adet tüfeği sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ancak evinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu tüfekleri evinde saklamak biçimindeki eyleminin 5237 sayılı Yasanın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmaması, 2-Kabule göre; Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama sırasında 2 yıl 4 ay ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay ceza verilmek suretiyle 2 ay fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.