Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21414 E. 2012/25233 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 61/A,D,E ve F maddesi gereğince sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, 2- Mağdurun yargılamadaki beyanında, sanığın yakınlarının zararını karşıladıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurun zararı ile iade tarihi belirlenmek suretiyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında şikayet şartı aranmadığından sanığın mahkumiyeti yerine hatalı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.