Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20199 E. 2012/12545 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Aynı yargı çevresi içerisinde başka suçtan tutuklu bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın 02.02.2007 tarihli oturuma getirilerek sorgusu yapıldıktan sonra, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, diğer oturumlarda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanıkların şüphe üzerine yakalandıklarında, yer göstererek araçlarından teslim ettikleri suça konu para ve eşyayı henüz başvurusu olmayan müştekinin işyerinden çaldıklarını ikrar edip iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmaması, 3- Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 4- Suçun niteliği ve cezanın türüne göre; sanık ...'ın adli sicil kaydında yazılı hükümlülüklerinin silinme koşulları değerlendirilerek, suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.