Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16162 E. 2011/3924 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın sabıka kaydındaki mahkumiyet kayıtlarının erteli para cezaları olması ve sabıka kaydında başkaca erteli mahkumiyet kaydının bulunmaması gözetilerek, 765 Sayılı TCK'nun 95/2 maddesinin karşılığının 5237 Sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, Tebliğnamenin tecilli ilamlar ile ilgili mahkemelerine ihbarda bulunulması yönündeki 2 numaralı düşüncesi, Sanığın suç yerindeki müşteki ... 'e ait evden çaldığı muhtelif eşya ve 3 adet cep telefonuyla birlikte salondaki masa üzerinde bırakılan kontak anahtarını alıp müşteki ...'e ait ikametin önünde parkedilen otomobili alarak Afyonkarahisar İlinden Aydın İli Söke İlçesine götürüp, üzerindeki ... plakaları çıkartıp, daha önce çalınan başka araca ait 07 D 2326 plakaları taktığının ve kollukça aracın kapıları kilitli olarak sanığın oturduğu evin yakınında parkedilmiş olduğunun tespiti karşısında, tebliğnamenin TCK'nun 146.maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması yönündeki 3 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir. 5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/2 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/2-d maddesine uyan hırsızlığın yanında aynı Yasanın 116/1 maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmak ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını oluşturup bu suçlardan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından ve 5237 sayılı TCK.'nun lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamada aynı yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.