Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15186 E. 2011/4521 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyada bulunan adli emanet eşyası hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanıkların eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen "işyeri dokunulmazlığını bozma" ve şikayet bulunduğu için aynı Yasanın 151/1. maddesinde düzenlenen "mala zarar verme" suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin tatbiki sonucu bulunan 3 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 35/2. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılırken 2 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 3 yıl 22 gün hapis olan sonuç cezanın 2 yıl 12 ay 22 gün hapis cezasına indirilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.