Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/14831 E. 2011/3617 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kararın hüküm kısmında CMK'nın 232/6 maddesine göre, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun, süresinin, başvurulacak mercinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunlu olduğundan hükümlü ...'ın 05.09.2006 tarihinde yaptığı başvuru, süresinde yapılmış temyiz başvurusu kabul edilmiş, ayrıca hükümlünün daha önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğundan CMK'nın 231. maddesi yasal şartların bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde, Sulh Ceza Mahkemesince 5235 sayılı Yasa'nın 10. ve 5271 sayılı CMK'nın 4. ve 5. maddelerine göre Görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde dosya üzerinden Uyarlama Ek Kararı verilmesi, Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, hırsızlık suçu nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesindeki ölçütler de gözetilerek ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve cezanın bireyselleştirilmesini gerektiren takdir hakkının kullanılması durumunda duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.