Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13347 E. 2012/19962 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin tanık ...'nin beyanı dışında mahkumiyetine yetecek derecede delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Sanığın eylemini anahtar uydurmak veya sair aletle açmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması, b-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.