Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/11330 E. 2012/11773 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın suç tarihinde, müştekinin bozuk olması nedeni ile kapıları kilitli olmayan park halindeki aracına girerek düz kontak yapmak suretiyle hırsızlığa teşebbüste bulunduğu ve sanığın kastının aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; aracı çalmak için direksiyon altındaki elektrik aksamına zarar verilmesi eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-03/02/2009 tarihli son oturumda tutuklu bulunan sanığın, pişman olduğu ve müştekinin masraflarını karşılamak istediğine ilişkin beyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa müştekinin zararını karşılamak üzere uygun bir süre verilerek sonucuna göre hırsızlık suçu ile kabule göre mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. madde uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hakkında değerlendirme yapılaması gerektiğinin gözetilememesi ve yine zarar giderildiği taktirde kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca (bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek) hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.