Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/11070 E. 2012/11799 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin 11.11.2008 havale tarihli dilekçesi ile tüm zararlarının karşılandığını beyan etmesi karşısında; müştekinin zararının karşılanma tarihi araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma şartları tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanıkların müştekiye ait işyerinden eşyaları aldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, 3-Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan ilamlarından yalnızca bir tanesinin tekerrüre esas alınacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.