Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/10945 E. 2012/12500 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu işyerinin asma kilitlerinin taklit anahtar veya sair aletler kullanılmak suretiyle açıldığına ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Sanığın bütün aşamalarda suçu konu eşyaları sahibine iade ettiğini savunması ve müştekinin beyanının alınmamış olması karşısında; savunma doğrultusunda müştekinin dinlenilerek suça konu eşyaların iade edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.