Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/307 E. 2026/3043 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan eşit oranda alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dava değeri ve harç yönünden hüküm düzeltilmiş, yeniden esas hakkında davanın kabulüne, mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı alacaklıdan alınarak davacı üçüncü kişiye verilmesine karar verilmiştir. Karar alacaklı tarafından esas ve ferileri yönünden temyiz edilmiştir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hüküm kurulurken istinafa başvuranın yanlızca alacaklı olduğu gözetildiğinde aleyhine olacak şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti tümüyle alacaklıya yüklenmiş olması bozmayı gerektirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ; Alacaklının temyiz itirazlarının 2 nolu bentte yazan nedenlerle kabulü ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2025/1066 Esas, 2025/1905 Karar sayılı, 26/11/2025 tarihli kararının hüküm fıkrasının ... nolu bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine;

"2-Alınması gerekli 14.190,76 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.654,70 TL harç indirilerek, kalan 9.536,06 TL harcın davalılardan eşit oranda alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 43.610,13 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan eşit oranda alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 7.168,90 TL yargılama giderinin davalılardan eşit oranda alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından YİBK dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.