Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/239 E. 2026/3097 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı ile davalı/3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, üçüncü kişi tarafından ileri sürülmüş geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesi ile davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı alacaklı ve davalı üçüncü kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, usulünce yapılmış bir istihkak iddiası bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı ve davalı üçüncü kişi tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesinin hukuk dairelerince verilen kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir; temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 sayılı HMK'nın 366/1. maddesinde; “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 3 43... ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü, yine aynı Kanunun “Katılma yoluyla başvurma" başlığı altında düzenlenen 348/1. maddesinde istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir..." hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davalı üçüncü kişiye, davacının istinaf dilekçesi 11.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı üçüncü kişinin 19.08.2025 tarihinde istinafa cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür. Ancak davalı üçüncü kişinin istinafa cevap başlığı ile sunduğu dilekçesinin içeriğinde; davacı tarafın istinaf talebinin reddine, dilekçede yer alan beyanların kabulü ile davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla anılan dilekçenin karara yönelik katılma yoluyla istinaf dilekçesi olduğunun kabulü gerektiği ki dilekçe ibraz edilirken istinaf harç ve giderlerinin ödendiği görülmüştür.

Bu durumda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı üçüncü kişi tarafından süresinde katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunun incelenmediği ve salt davacının istinaf talebi değerlendirilerek inceleme yapıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.