Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2026/1111 E. 2026/4127 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekilinin, icra müdürlüğünce verilen satış talebinin reddine ilişkin kararların kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra müdürlüğünce şikayete konu borçlu müteveffa ..'e ait taşınmazlar üzerine 09.06.2021 tarihinde ihtiyati haciz konulmuş olup, borçlu müteveffa ...'e örnek 7 ödeme emrinin 10.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının 09.12.2021 satış talebinde bulunduğu, 14.12.2021 tarihinde 2.500,00 TL satış avansı yatırdığı görülmüştür. Alacaklının 24.05.2023-25.05.2023 tarihli satış talepleri üzerine icra müdürlüğünce tapu kayıtları üzerindeki şerhin cebri satışa engel olup olmadığının mahkemeden sorulması üzerine takip dosyası içerisinde bulunan Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemesi 2020/242 E. ve 11.04.2023 tarihli yazısında; işbu dosyadan konulan ihtiyati tedbir şerhinin cebri satışa engel olduğunun bildirildiği görülmektedir. Dairemizin eksiklik yazısı üzerine ilk derece mahkemesince Aile mahkemesine müzekkere yazılarak ilgili tapu müdürlüklerine yazılan 13.07.2020 tarihli müzekkere üzerine borçlu ... adına kayıtlı taşınmazlara konan ihtiyati tedbir şerhine dayanak tedbir ara kararının gönderilmesinin istendiği, gelen yazı cevabında; “mahkememiz dosyasında yapılan inceleme sonucunda ihtiyati tedbir şerhine dayanak ara karar oluşturulmadığı”nın belirtildiği ve icra müdürlüğüne gönderilen 13.07.2020 tarihli müzekkerede;" dava tarihi olan 03.07.2020 tarihi itibariyle aşağıda bilgileri bulunan dosyamız davalısı adına kayıtlı ve raporda tespit edilen taşınmazların 3. kişilere devrinin ve temlikinin önlenmesi amacı ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir." şeklinde belirtilmesi üzerine borçlu ... adına kayıtlı .. İli, .. İlçesi, 2290 Parsel ve .. İli, .. İlçesi 2240 parselde kain taşınmazlar ile .. İli, .. İlçesi, .. Mah., 16223 Parsel, 5 No'lu bağımsız bölüm tapu kaydına "ihtiyati tedbir: Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemesinin 13.07.20 20... /242 Esas sayılı mahkeme müzekkeresi yazıları ile açıklama: Derya Çakır ile mal rejimi katılma alacağı davası nedeniyle" şerhinin konulduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkemece verilen tedbir kararında tedbirin cebri satışa engel olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı görülmekle, tapu kaydına düşülen şerh cebri icra yolu ile yapılacak satışa engel olmayacağından, mahkemenin, aksi yöndeki yazı cevabının sonuca etkisi bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, icra müdürlüğünün satış talebinin reddine dair 25.05.2023-26.05.2023 tarihli şikayet konusu kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 18.09.2025 T. ve 2023/2306 E., 2025/1538 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bakırköy 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.06.2023 T. ve 2023/212 E., 2023/310 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.