Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1745 E. 2025/3500 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takipte borçluların icra mahkemesine başvurularında, takip talebinde alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili talebinde bulunulduğu belirtilmediğinden alacaklının seçimlik hakkını, senedin vade tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullandığını, anılan tarihine göre de talep edilen tutarın fazla olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; aldırılan bilirkişi raporunun, seçimlik hakkın vade tarihi olarak kullanıldığı kabul edilerek yapılan hesaplama esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile icra emrinin 3.794.736,00 TL asıl alacak, 11.384,21 TL faiz olmak üzere toplam 3.806.120,21 TL olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99/son maddesinde; “Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde, takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir. Alacaklının, vade tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde ise bu tarihten itibaren Türk Parası alacağına dönüşen alacağına 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre yasal faiz isteyebilir. Somut olayda, takip dayanağı senedin USD üzerinden düzenlendiği, şikayete konu takip talebi ve ödeme emrinde “Not: T.C. Merkez Bankasının 10/11/2023 Tarihli USD Kur 28,57'den alınmıştır.” ifadelerine yer verilerek yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmek suretiyle asıl alacak ve senet komisyon ücretinin tahsilinin talep edildiği, işlemiş faiz isteminde bulunulmadığı görülmüş olup alacaklının seçimlik hakkını, alacağın, takip tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsili yönünde kullandığı anlaşılmıştır. O halde İlk Derece Mahkemesince, alacağın, takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden tahsilinin talep edildiği nazara alınmak ve gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 14.01.2025 tarih ve 2024/966 E. - 2025/19 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 21.03.2024 tarih, 2023/1027 E. - 2024/157 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.