Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/500 E. 2024/6013 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle şikayette bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, borçluya yapılan tebligatta tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceğinin tevsiki bulunmadığından tebligatın usulsüz olduğu gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 22.07.2022 olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Somut olayda, şikayetçi borçluya yapılan ödeme emri tebligat mazbatasının incelenmesinde; muhatabın "geçici il dışına gittiği"nin kapıcı beyanından anlaşılması üzerine tebliğ evrakı, TK'nun 21. maddesi gereğince muhtara teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmış ve kapıcıya haber verilmiştir. Tebliğ memuru, muhatabın adreste bulunmama sebebini, borçlunun adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığını, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmeden "geçici il dışına gittiği" açıklaması ile yetinerek muhtara tebliğ ve 2 nolu fişin kapıya yapıştırılması ile tebliğ işlemini tamamlamıştır. Bu durumda mahkemenin dayandığı kanun maddeleri ve gerekçe yerinde olup şikayete konu tebligat usülsüz olduğundan şikayetin kabulune karar verilmesi doğru ise de, şikayetçi borçlu dilekçesinde açıkça İİK. 103. davetiyesi tebliği üzerine takipten 19.07.2022 tarihinde haberdar olduğunu belirtmiş olmakla, ödeme emri tebliğ tarihinin 19.07.2022 olarak düzeltilmesi gerekirken 22.07.2022 olarak düzeltilmesi isabetsiz olup, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 18.12.2023 T. ve 2023/246 E., 2023/3289 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 07.12.2022 T. ve 2022/367 E., 2022/623 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde yazılı "22.07.2022" tarihinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "19.07.2022" tarihinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.