Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/830 E. 2023/1958 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; borçlunun kendisine ait ... yerinde 01.01.2016 başlangıç tarihli 10 yıl süreli yazılı kira mukavelesine istinaden kiracı olarak bulunduğunu, borçlunun kira bedelini ödemediğini, hem de mecuru kullanmaya devam ettiğini, kira alacağının tahsili için davalı hakkında ... ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/21714 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edildiğini, yapılan tebligata rağmen de kira borçlarını ödemediğini, davanın kabulüne, temerrüt sabit olduğundan akdin feshine ve borçlunun ... yerinden tahliyesine ve mecurun boş bir şekilde teslimine karar verilmesini, talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen borçlu cevap dilekçesinde; icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, kira borcundan bakiye kalan bedelin alacaklı davacının hesabına yatırıldığını, kira borcu kalmadığından dolayı icra dosyasına itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira sözleşmesine dayanılarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için tahliye talepli ilamsız takip yapıldığı, örnek no:13 ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davanın 05.12.2018 tarihinde açıldığı, borçlu tarafından mahkememizin 2018/1122 Esas 2019/117 Karar sayılı dosyası ile usulsüz tebligata ilişkin dava açtığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ıttıla tarihinin 20.12.2018 tarihi olarak kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından söz konusu kararın istinaf edildiği, istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Daire Başkanlığının 26.06.2020 tarih 2019/1080 Esas 2020/1367 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve mahkememizce verilen kararın 13.08.2020 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar ıslah ile tahliye davasının itirazın kaldırılması ve tahliye davasına çevrilmesi talep edilmiş ise de dava açıldıktan sonra tahliye ve itirazın kaldırılması ayrı ayrı davaların ıslah yolu ile huzurdaki davaya ilave edilmesi mümkün olmadığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin Mahkememizin 2018/1122 Esas 2019/117 Karar sayılı kararı ile 20.12.2018 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından 05.12.2018 tarihinde 30 günlük süre beklenmeden dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi alacaklı istinaf dilekçesinde; ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresinde itiraz edilmediği, davacı tarafından temerrüt nedeni ile tahliye davası açıldıktan sonra davalı tarafından icra takip dosyasına borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve ödeme emri tebliğinin usulsüzlük sebebi ile şikayet yolu ile dava açıldığını, ödeme emri tebliğ tarihinin mahkeme tarafından düzeltilmesi üzerine davacı tarafından davanın itirazın kaldırılması ve tahliye talebi olarak ıslah edildiği , icra takibi başladıktan sonra her ne kadar ödemeler olmuş ise de, bu ödemeler icra takip dosyasının infazı esnasında dikkate alınabileceği gözetilerek itirazın kaldırılması ile borçlunun itirazındaki haksız davranış sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçeler tekrar edilerek alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle tahliye talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16., 68., 269/2., 269/a. maddeleri ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2018/5648 E. 2019/3477 K. 04.03.2019 tarihli kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun'un ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.