Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/815 E. 2023/5121 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, ipotekli taşınmaz maliki ...’in talimat icra müdürlüğünce yapılan 14.04.2022 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; zarar unsuru oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır. Somut olayda, satışın yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlu olan ipotekli taşınmaz maliki ... vekili vasıtasıyla yapmış olduğu şikayette, takibin iptalini talep ettiği, İstanbul ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin, 17.06.2021 tarih ve 2021/65 E.-2021/289 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafın, karara karşı istinaf yoluna başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 4.10.2022 tarih, 2022/3214 E.-2022/2825 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, İstanbul ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin, 17.06.2021 tarih ve 2021/65 E.-2021/289 K. sayılı kararının, ihalenin gerçekleştiği 14.09.2020 tarihinde istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır. İstanbul ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin, 17.06.2021 tarih ve 2021/65 E.-2021/289 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi ... vekilinin icra mahkemesine başvurusunun, kendisine TMK'nın 887. maddesi gereğince muacceliyet ihbarnamesi gönderilmediğinden bahisle takibin iptali istemine yönelik şikayet olup, bu kararın istinafı üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK'nın 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, dosya kapsamından anlaşılan bu durumun, mahkemece gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerekmektedir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekmekte olup, İlk Derece Mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge

Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 23.11.2022 tarih ve 2022/1293 E.-2022/1866 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının (KALDIRILMASINA), ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2022 tarih ve 2022/246 E.-2022/371 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.