Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3363 E. 2022/11048 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçluların örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu bonoların bankaya ticari kredilerin teminatı olarak verildiği, 07.06.2017 tarihli protokol gereği alacağı temlik eden banka vekiline 253.000 TL ödeme yapıldığı, protokole göre dava konusu takip dosyasına ilişkin olarak “haciz ile ilgili olarak işlem yapılmayacağı veya yenilenmeyeceği hususunda” taahhütte bulunulduğu, bu ödemenin dosya borcundan mahsup edilmediği, bonolardaki alacağın tamamının talep edildiği, ödenen 253.000 TL yönünden mükerrer ödeme talep edildiği belirtilerek borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince borca itirazın kısmen kabulü ile 253.000 TL asıl alacak ve fer’ileri yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulduğu görülmüştür. İİK'nin 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır. İİK'nin 169/a maddesi uyarınca, takibe konu borcun ödendiğinin kanıtlanabilmesi için ise, ödeme belgesinde, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur. Ayrıca, takipten sonra borçlunun ödeme yapması durumunda ödemeler icra müdürlüğünce nazara alınarak, dosya hesabında dikkate alınır. Somut olayda; davaya konu takip 18.12.2015 tarihinde başlatılmış olup, borçlular tarafından sunulan protokol 07.06.2017 tarihli ve ödemenin yapıldığı tarih ise 08.06.2017’dir. Her ne kadar ödeme emirleri borçlulara 2019 yılı içerisinde tebliğ edilmiş ise de borca itirazın incelenebilmesi için bonolara ilişkin ödemelerin takipten önce yapılması gerekir. O halde, ödemenin takipten sonra ödeme emrinin tebliğinden önce olduğu anlaşılmakla, borçluların itirazının İİK’nin 169/a-1. maddesi uyarınca borca kısmi itiraz olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, borca itirazın reddine ve takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 19.01.2022 tarih ve 2021/1455 E. - 2022/129 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.01.2021 tarih ve 2019/537 E. - 2021/17 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.