Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/13759 E. 2023/5572 K.

... MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/4073 E., 2022/2487 K. ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/553 E., 2021/223 K. Taraflar arasındaki şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; bono ile kambiyo senedine mahsus takip yapılması taleplerinin İcra Müdürlüğünün 27.08.2021 tarihli kararı ile borçluya ödeme emri gönderilmesi taleplerinin senedin tanzim yeri bulunmadığından kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği oysa takibe konu edilen bononın zorunlu unsurların tamamını içerdiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/252 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bonoda tanzim yeri olarak gösterilen ... açık bir adres teşkil ettiğini... Mahallesi olarak gösterilen yerin ... ilçesinin bir köyü olduğunu, Büyükşehirlerde köylerin mahalleye çevrilmesinden dolayı açık adreste mahalle şeklinde yazıldığını, yine bono üzerinde ihtilaf halinde Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, İcra Müdürlüğünün yetkisini aşarak ihtiyati haciz kararı veren mahkeme kararına aykırı davrandığını belirterek şikayet konusu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alacaklı vekili icra dosyasına dayanak gösterilen senet üzerindeki... Mahallesi olarak gösterilen yerin ... ilçesinin bir köyü olduğunu iddia etmekte ise de 6360 sayılı Büyükşehir yasası uyarınca Büyükşehir yapılmasına karar verilen illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişilikleri kaldırılmış olduğundan Antalya Büyükşehir sınırları içerisinde kalan... köyü olduğu iddia edilen yerin mahalle olarak kabul edildiği ve tüzel kişiliği bulunmadığından idari birim olduğunun kabul edilemeyeceği, icra dosyasına dayanak senedin TTK'nın 776/1-f. maddesinde zorunlu kılınan tanzim yerinin bulunmadığı, senet üzerinde Antalya mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak gösterilmiş olmasının tanzim yeri olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca Kanun'un 777/son maddesine uygun biçimde senedi tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı bir idari birim de gösterilmemiş olduğundan icra takibine dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığı ve şikayet konusu icra memurluk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi alacaklı vekili istinaf dilekçesinde, Altıntaş mahallesinin Aksu ilçesinin bir köyü olduğunu, Büyükşehir Yasasıyla mahalleye çevrildiğini, bono üzerinde ihtilaf halinde Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğunu, bononun Antalya ilinde düzenlendiğinin açık olduğunu, nitekim Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz talebini kabul ettiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İcra ve İflas Yasasının 168. maddesinde icra memurunun kambiyo senetlerine özgü ödeme emri göndermesinin takibe dayanak yapılan senedin kambiyo senedi olması şartına bağlandığı, icra memurunun senedin kambiyo senedi niteliğinde olup olmadığını denetleme ve bu denetim sonucunda kambiyo senetlerine özgü ödeme emri gönderme yetkisi ve görevi bulunduğu, dayanak yapılan senette yazılı... mahallesi idari birim olmadığından, köy statüsü kaldırılmış olduğundan senette idari birim yazılı olmadığı ve senette yazılı... mahallesi düzenleme yeri sayılamayacağı, kambiyo senedi niteliği bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi alacaklı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesi içeriğindeki iddiasını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Örnek 10 ödeme emri gönderilmesi yerine Örnek 7 ödeme emri gönderilmesine ilişkin icra müdürü işlemini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 18 ve 68 maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776/1-f ve 777. maddesi ile sair yasal mevzuat. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...