Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1093 E. 2020/3312 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)5237 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca ancak hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi, 2)5237 sayılı yasanın 51/1. maddesine göre adli para cezaları ertelenemeyeceği halde, iki yıl ve daha az süreli hapis cezaları için uygulama alanı olan 5237 sayılı yasanın 51/3 ve 51/4. maddeleri uyarınca hataya düşülerek güvenlik tedbirlerine de hükmedilmesi, 3)Güvenlik tedbirleri için uygulanacak kanun maddesi TCK’nın 51/3 maddesi olduğu halde TCK 55/3 olarak yanlış gösterilmesi, 4)TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca verilen hapis cezası 1/6 oranında indirilerek 2 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği halde, hapis cezası adli para cezasına çevrilirken çevrilen cezanın 3 ay hapis cezası olarak yanlış gösterilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...’a teşmiline, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.