Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/16121 E. 2009/24587 K.

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2009 NUMARASI : 2009/159-2009/252

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu hakkında başlattığı icra takibinde, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 13/02/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun itirazlarını yasal süreden sonra 19/02/2009 tarihinde icra mahkemesine bildirdiği ve bu nedenle itirazın süre aşımından reddine karar verilmesi doğru ise de; İİK’nun 169/a-6. maddesi gereğince esasa ilişkin nedenlerle borca itirazın reddine karar verilmediği ve İİK’nun 170/3. maddesi gereğince de imzaya itiraz hakkında inceleme yapılmamış olduğundan, itirazı süre yönünden reddine karar verilen borçlunun, inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 3. İcra Mahkemesi’nin 25/03/2009 tarih ve 2009/159 Esas, 2009/252 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde geçen “%40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine” cümlesinin karar metninden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 10/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.