Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/16390 E. 2009/25353 K.

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2009 NUMARASI : 2008/279-2009/432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun imzaya yönelik itirazının icra mahkemesince yöntemine uygun biçimde incelenmesinden sonra itirazın kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda 4949 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 170/3.maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığının belirlenmesi halinde mahkemece itirazın kabulüne ve takibin durmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Küçükçekmece 2.İcra Mahkemesi'nin 29.04.2009 tarih, 2008/279 Esas ve 2009/432 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.