Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/1355 E. 2009/3201 K.

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2008 NUMARASI : 2008/364-2008/566

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun 702.maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır. Takip dayanağı çeklerde takip yapan lehtar G.A. Mob.İnş.San.Tic.AŞ'nin muteriz takip borçlusu C.Y.'a yapılmış bir cirosu bulunmamaktadır. Yine C.Y.'a karşı müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklı şirketin çeki geriye dönüş cirosuyla da alması söz konusu olmadığından alacaklının müracaat borçlusu olarak C.Y.a başvurması mümkün değildir. Açıklanan nedenle mahkemece, İİK'nun 170/a-2.maddesi hükmü uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.