Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/10472 E. 2008/10561 K.

MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2007 NUMARASI : 2007/609-2007/643 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Örnek (10) ödeme emri borçluya 29.11.2007'de tebliğ edilmiş; borçlu vekili 30.11.2007'de (İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen süre içinde) mahkemeye başvurmuş ödeme emri ve takibin iptalini istemiştir. TTK'nun 688/6.maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı Kanun'un 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; takip dayanağı senetde tanzim yeri ..... mah.Kızılcıkdibi N0:.." olarak gösterilmişse de bu bir idari birim değildir. HGK'nun 02.10.1996 T, 1996/12-590....sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda dayanak belgeler kambiyo niteliğinde değildir. Bu husus mahkemece resen gözönüne alınır.Borçlunun itirazı incelendiğinde İİK'nun 170/a-son maddesinin uygulanması da mümkün bulunmamaktadır. Dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından İİK'nun 170/a-2.maddesine göre resen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.