Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/892 E. 2025/3118 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1012 E., 2020/1013 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk ve infaz nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinin reddine hükmedilmesi üzerine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; haksız tutuklama ve infaz sebebiyle uğranılan zararın tazmin edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/48 Esas, 2018/579 Karar sayılı ceza dosyasında davacının hırsızlık suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının infazı için 05.04.2019 - 26.07.2019 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı, yeniden yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın 04.12.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, yargılamaya konu olayda davacının kimlik bilgilerini kullanan şahsın 1 gün gözaltında kaldığı ve verilen tutuklama kararının infaz görmediği, infaz için sırada bekleyen kararlardan olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Her ne kadar tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının kimlik bilgilerini kullanan şahsın 1 gün gözaltında kaldığı, verilen tutuklama kararının infaz görmediği, davacının gözaltında ve tutuklu kalmadığı tespit edilmiş ise de; davacının hırsızlık suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının infazı için 05.04.2019 - 26.07.2019 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı iddiası araştırılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.