Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/349 E. 2024/4076 K. – Trafik Güvenliğin

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/47 E., 2023/449 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/1-2-6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2016 tarihli ve 2016/91esas, 2016/236 karar sayılı kararının sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04/10/2022 tarihli, 2020/8811 E, 2022/6185 K sayılı kararı ile hükmün basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 29.Asliye Ceza Mahkemesi'nin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece ilk olarak basit yargılama usulü hükümleri uygulanmak suretiyle kurulan hükmün, sanık müdafinin itirazı sonrası kaldırılması üzerine dosyanın yeni esasa kaydıyla genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1, 58/1-2-6 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmaması nedeni ile kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Alkollü olarak trafiğe çıktığını ikrar eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2 maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.2010 tarih ve 7/191-227 sayılı kararında “Hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326 ve 5271 sayılı TCK'nın 307/2. maddeleri uyarınca zorunludur. Savunma hakkının sınırlandırılamayacağı ilkesine dayanan bu zorunluluk uyarınca, sanığa, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır.” hususlarına yer verilmiş olup; somut olayda davaya yeniden bakan mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamada, Dairemizin 2015/4500-2016/4330 sayılı ve 17/03/2016 tarihli bozma kararı sanık aleyhine olmasına rağmen, sanığın duruşmaya katılımı sağlanıp bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde 1412 CMUK’un 326 ve 5271 sayılı CMK’nın 307. maddelerinin ihlal edilmiş bulunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bakırköy 29.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.