Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/135 E. 2025/6010 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2024/135
Karar No
2025/6010
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3284 E. - 2023/3178 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 01.08.2018 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 01.02.2022 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ilamı mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 15.04.2022 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine ilk derece mahkemesince dosya yeniden ele alınarak önceki hüküm 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmış, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, Sanık müdafinin temyiz isteği; vekalet ücretinin eksik tayin edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR ... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 15.11.1990 tarih ve 2403 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanında kalan ... ...'nin güneybatısında bulunan parsel ile ... arasında kalan bölümde sanığın işyerine ait tabela bulunduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında olayı öğrenir öğrenmez suça konu tabelayı kaldırdığını beyan ettiği, mahallinde yapılan incelemede tabelanın kaldırılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, suça konu reklam panosunun mahallinden kaldırıldığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın suç işleme kastının bulunmadığının belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine duruşma yapılmayan Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine, "Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine duruşma yapılmayan Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi için belirlenen maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2024/135, K. 2025/6010, T. 03.07.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2024-135-e-2025-6010-k-6eb0811fa280