Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6158 E. 2025/5447 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1670 E. 2023/1935 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarih, 2022/13 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak 06.06.2023 tarih, 2022/1670 Esas, 2023/1935 Karar sayılı kararı ile hüküm kaldırılarak sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. Maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.10.2023 tarih, 2023/89449 nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın dava konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Muğla ili Bodrum ilçesi Kumbahçe mahallesinde bulunan ve tapunun 699 ada 5 ve 10 parsel numarasına kayıtlı, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit ve 1. derece etkileme geçiş alanında kalan taşınmazın üzerinde, ruhsata ve onaylı projesine aykırı olarak bodrum+zemin+1.kat ön kısmında ilave teraslar yapılmakta iken, Bodrum Belediye görevlilerince 03/12/2020 tarihli yapı tatil zaptı ile yapının mühürlenerek inşai ve fiziki müdahalenin durdurulduğu, aynı Belediye görevlileri tarafından 17/02/2021 tarihinde yapılan kontrollerde öncesinde mühürlenerek durdurulan inşai faaliyete devam olunduğunun tespit edildiği, sanık hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak, 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2022 tarih 2022/13 Esas ve 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında istinaf incelemesine konu 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, sanık vekili ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine sanığın, 3. derece doğal sit alanında kalan tapulu taşınmazı üzerinde izin almaksızın yaptığı inşaatın Bodrum Belediye Başkanlığınca, yapı tatil zaptı düzenlenmek suretiyle mühürlendiği halde inşaata devam ettiği, bu haliyle tek suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla olmak üzere zincirleme şekilde işleyen sanık hakkında tayin edilen temel cezada, 5237 sayılı TCK'nın 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım uygulanmaksızın eksik cezaya hükmolunduğundan duruşma açılarak yeniden yargılama yapılmasına karar verildiği, yapılan yargılama sırasında, sanığın savunmasının alındığı, yapı tatil zaptı, tespit tutanağı, bilirkişi raporları, sanık savunmaları, sit kararına göre, suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sanığın 3. derece arkeolojik sit alanında bulunan taşınmazda izinsiz olarak bina niteliğindeki (toplamı takribi 50 m² ölçüsünde) fiziki ve inşai müdahalede bulunduğunun, imalat mühürlenerek durdurulmasına rağmen sanığın aynı suç işleme kararı ile durdurulan imalata devam etmek suretiyle özel normun önceliği ilkesi gözetilerek, zincirleme olarak 2863 sayılı yasa 65/1-2. cümlede düzenlenen suça muhalefet etmek suçunu işlediğinin anlaşılması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43/1. Maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; dava konusu yerin sit alanı olarak tesciline ilişkin kararın mahallinde mutad vasıtalarla ilan edildiğine dair ilan tutanağının, UYAP sisteminde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.