Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4904 E. 2024/7370 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/168 Değişik İş SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli ...hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.10.2021 tarihli ve 2021/64279 Soruşturma, 2021/54195 Karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.02.2022 tarihli ve 2022/168 Değişik iş sayılı kararının 07.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652-105-16-27324-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56592 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56592 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, müştekinin Reel Alacak Yönetimi Anonim Şirketi'nden bir süredir "e-devlete yansımış olan idari takipteki borcunuz için ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Dosyanın idari takip süresi aşıldığından yasal işlemlere geçilecektir. Borcunuz sicilinize işlenerek devlet kurumları, bankalar ve TC kimlik numaranız ile yapacağınız işlemlerinizde karşınıza çıkacaktır. İrtibat no 0216 504 41 30" şeklinde mesaj geldiğini belirterek şikâyetçi olması üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, söz konusu mesajlarda suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mesaj gelen ve gönderilen numaraların HTS kayıtlarının alınması, şüphelilerin belirlenmesi, ne kadar sıklıkla mesaj geldiğinin tespit edilmesi ile sonucuna göre şüphelilerin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu açısından hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesin yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Müştekinin Reel Alacak Yönetimi Anonim Şirketi'nden bir süredir "e-devlete yansımış olan idari takipteki borcunuz için ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Dosyanın idari takip süresi aşıldığından yasal işlemlere geçilecektir. Borcunuz sicilinize işlenerek devlet kurumları, bankalar ve TC kimlik numaranız ile yapacağınız işlemlerinizde karşınıza çıkacaktır. İrtibat no ..." şeklinde mesaj geldiğini belirterek şikâyetçi olması üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, söz konusu mesajlarda suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mesaj gelen ve gönderilen numaraların HTS kayıtlarının alınması, şüphelilerin belirlenmesi, ne kadar sıklıkla mesaj geldiğinin tespit edilmesi ile sonucuna göre şüphelilerin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu açısından hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçe belirtilmeksizin yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.02.2022 tarihli ve 2022/168 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.