Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4638 E. 2025/4785 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2053 E. 2022/4550 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli, 2021/135 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesinekarar verilmiştir. 2.Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli, 2022/2053 Esas, 2022/4550 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 52371 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.05.2023 tarih, 2023/26852 nolu ve esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında düzenlenen yapı tatil zaptında sanığın eyleminin ... ilçesi ... mahallesi, tapuda 3075 parsel sırasında kayıtlı 3. Derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı olarak "parsel içindeki 2 katlı binanın 1.katının sol cephesinde 2 adet, ön cephesinde 2 adet olmak üzere 1,25 x 2,30 metre ölçülerinde 4 adet betonarme balkon yapıldığı, bitmiş durumda tespit edilmiştir" olarak tespit edildiği, İlk derece mahkemesince 26/03/2021 tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda eylem nedeniyle zemine müdahale olmadığından sit alanına zarar verilmediğinin, yapılan ilavelerin yapı statiğini etkileyeceğinin, inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun belirtildiği, sanığın ilavelere ilişkin projenin olduğunu, ruhsat alınmada Belediyeden kaynaklı gecikme yaşandığını suçsuz olduğunu savunduğu, bilirkişilerden rapor alınması sonrasında gönderildiği anlaşılan ... Belediye Başkanlığının 16/02/2022 tarih ve 49603 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesinde, aykırılıklara ilişkin 16/02/2021 tarih ve 245 sayılı tadilat ruhsatının alındığının, ...numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 29/09/2021 tarih ve 12844 sayılı kararıyla aykırı uygulamaların giderilmesi nedeniyle taşınmazın cinsinin değiştirilmesinde 2863 sayılı yasa kapsamında sakınca bulunmadığının belirlenmesine göre; ... numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 15/12/1994 tarih ve 5537 sayılı kararıyla 3.derece arkeolojik sit alanı edilen yerde bulunan ve özel mülkiyete konu olan, İzmir ili, ... ilçesi ... mahallesi, tapuda 3075 parselde kayıtlı taşınmazda yürürlükteki koruma amaçlı uygulama imar planı koşullarına uygun olarak başlanılan bina imalatında tespit edilen ve suçlama konusu edilen balkon ilaveleri için hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen taşınmaz maliki ... tarafından da binanın tadilat projesinin hazırlandığı, ...numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 22/03/2019 tarih ve 8944 sayılı kararıyla uygun bulunan proje doğrultusunda, ... Belediyesinden alınan 16/02/2021 tarih ve 245 sayılı balkon eklemesine dair yapı ruhsatının alındığı ve binanın mevcut halinde 2863 sayılı Kanuna aykırılığın bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanık tarafından yapılan tadilat işlerinin onaylı projeye uygun olduğu, atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Sanık hakkında III. Derece arkeolojik sit alanı içerisindeki binada izinsiz olarak 4 adet balkon yaptığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 22/03/2019 tarih ve 8944 sayılı kararında taşınmazda tespit edilen aykırı uygulamaların giderildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, bahse konu karar, karara ek tespit, varsa proje ve belgelerin tamamı dosya içerisine getirtilerek, mahallinde inşaat mühendisi, bağımsız arkeolog ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle yeniden keşif icrası ile, dava konusu aykırılıkların giderilip giderilmediği, taşınmazın son halinin onaylı projeye uygun olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlenerek, dava konusu aykırılıkların giderilmiş olması ya da onaylı projesine uygun hale getirilmiş olması ve sanığın eylemi neticesinde sit alanında zarar meydana gelmediğinin tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine, aksi takdirde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.