Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/4134 E. 2025/3137 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/315 E., 2023/379 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin müvekkilinin müşteki olduğu ceza dosyasında talep ettiği el koyma tedbirinin uygulanmaması nedeniyle 13.200.171,30 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 17.07.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesine, tazminat davasına konu olayda ikramiye bedelinin bulunduğu banka hesabına talep edildiği halde el koyma tedbiri uygulanmamasının CMK 141/1-j kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/69 Esas – 2020/1085 Karar sayılı ceza dosyasının incelenmesi neticesinde, dava dosyasında müşteki sıfatı olan davacıya yönelik hırsızlık suçunun işlendiği, yapılan yargılama neticesinde dosya dışı sanıklar hakkında beraat ve mahkumiyet kararları verildiği, hırsızlık suçunun maddi konusunu oluşturan tazminata esas sayısal loto biletinin çalınması sonrası davacının soruşturma ve kovuşturma aşamasında dosya dışı sanıkların hesapları hakkında uygulanmasını talep ettiği el koyma tedbirinin uygulanmaması neticesinde doğan zararının tazminini talep ettiği davada tazminat talepleri yönünden kanunda düzenlenen yasal şartların bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.