Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3297 E. 2025/456 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/354 E., 2022/592 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Davanın Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 10.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının değişen ve dönüşen suç vasfı nedeniyle eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı kanaatiyle cezalandırılmasına karar verildiği, davacının atılı suçtan beraat etmediğinden bahisle davanın reddine hükmedilmiş olup, dairemizce davacı vekilinin temyiz istemi üzerine yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada kullanmak için uyuşturucu madde suçundan 1 yıl 8 ay açıklanması geri bırakılan hüküm ile cezalandırıldığı, 5 yıllık denetim süresi belirlendiği, denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ceza alması üzerine hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu ve hükmün mahkemece açıklandığı ve istinaf tarafından da onandığı anlaşıldığından, usul ve yasaya aykırı olan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin 114 gün hürriyetinden yoksun kaldığı, maddi ve manevi zarara uğradığı, tazminat şartlarının gerçekleştiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/261 Esas – 2015/386 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 03.05.2015 - 25.08.2015 tarihleri arasında 114 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı değerlendirilerek 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılıp, şartları oluşması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 25.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 1 yıl 8 ay açıklanması geri bırakılan hüküm ile cezalandırıldığı, 5 yıllık denetim süresi belirlendiği, denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ceza alması üzerine hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu ve hükmün mahkemece açıklandığı, istinaf tarafından da 05.12.2017 tarihinde onandığı anlaşıldığından, usul ve yasaya aykırı olan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.