Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/297 E. 2024/4556 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/167 E., 2022/190 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 13.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 6.039.92 TL maddi, 10.500TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce, davacının tutuklu kaldığı dönemlerin her biri için ayrı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Mahkemesince davacının tutuklu kaldığı 14.03.2014 - 10.07.2014 tarihleri arasındaki dönem için 3.287.91 TL, 17.08.2015 - 09.11.2015 tarihleri arasında dönem için de 2.752.02 TL maddi tazminatın, ilk dönem için 14.03.2014 tarihinden, ikinci dönem için 17.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ve 10.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğu, reddedilen kısım bakımından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/1 Esas – 2016/78 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve teminin suçundan 14.03.2014 - 10.07.2014 tarihleri arasında 118 gün, 17.08.2015 - 09.11.2015 tarihleri arasında da 84 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.04.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozmaya kısmen uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davalı sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının 14.03.2014 - 10.07.2014 tarihleri arasında 118 gün ve 17.08.2015 - 09.11.2015 tarihleri arasında 84 gün tutuklu kaldığı gözetilerek, her bir dönem için ayrı ayrı manevi tazminat takdiri ve faiz başlangıcının ilişkin olduğu döneme göre tespiti gerekirken, tutukluluk sürelerinin tamamı üzerinden manevi tazminata hükmolunması ve faizin de ilk tutuklama tarihi olan 14.03.2014 tarihinden itibaren başlatılması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün CUMK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.