Yargıtay · 12. Ceza Dairesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/246 E. 2024/7918 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2023/246
Karar No
2024/7918
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/725 E., 2022/1021 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı dava tutuklama tedbiri uygulanmadığına, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat davasının dayanağı olan Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/333 Esas-2021/55 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 16.09.2020-16.12.2020 tarihleri arasında 91 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 31.03.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı ancak beraate konu yargılama dosyasında davacının gözaltına alındığı tarihte idrar tarama testinin uyuşturucu madde kullanımı yönünden pozitif çıkması nedeniyle hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan Terme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi içinde denetimi ihlal etmesi nedeniyle Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde 5237 sayılı TCK'nın 191/1 maddesi gereğince uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1135 Esas-2022/18 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği bu itibarla uyuşturucu madde kullanımından kaynaklı ceza alan davacı lehine koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Her ne kadar Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1135 Esas sayılı dosyasında 5237 sayılı TCK'nın 191/1 maddesi gereğince uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçundan hapis cezası ile cezalandırılan davacı lehine koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; tazminat davasına dayanak teşkil eden Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/333 Esas-2021/55 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklama kararı verildiği, yine aynı suç kapsamında kamu davası açıldığı ve sonuç olarak davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının tutuklanıp beraat ettiği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu bakımından tazminata hak kazanacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2023/246, K. 2024/7918, T. 23.12.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-12-ceza-dairesi-2023-246-e-2024-7918-k-5f57e0535e4a