Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/2297 E. 2025/3399 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/251 E. - 2022/604 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarihli, 2018/2164 Esas, 2022/2272 Karar sayılı ilamı ile, "Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz isteği; suçun unsurları oluşmadığından sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 21.09.2000 tarih ve 4771 sayılı kararı ile Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Beldesi sınırları içerisinde kalan hazine mülkiyetindeki han yapısının korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tesciline, çevresinin 10 metre koruma alanı olarak belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın mahallinde mutat vasıtalarla ilan edildiğine dair tutanakların dosya kapsamında olduğu, olay yerinde yapılan incelemeler sonunda hazırlanarak Alanya Müze Müdürlüğüne sunulan 04.09.2014 tarihli raporda, han yapısının çevresine beton dökülerek müdahalede bulunulduğunun belirtildiği, sanığın savunmasında, ... Belde Belediyesinden aldıkları imar izni ve ruhsatlı proje kapsamında okul inşaatını ve çevre düzenlemesini yaptıklarını, imar izni alırken belediyenin imar projesinde Koruma Kurulunun aldığı kararın şerhli olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarında, toprak zemine dökülen beton üzerine tel bahçe çiti monte edildiğinin, tel çitlerin han yapısına yaklaşık 50-60 cm mesafede olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.