Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9955 E. 2024/5303 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/160 E., 2022/209 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 3.242,90 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Dairemizce davalı vekilinin temyiz istemi üzerine yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 3.242,90 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddiye hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri: hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazla olduğuna, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/157 Esas – 2015/202 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırmak suçundan 25.11.2009-07.05.2010 tarihleri arasında 163 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.01.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK hükümlerine göre öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarih, 2016/90 - 2016/122 sayılı hükmünün yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edildiği, bu kapsamda Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli hükmü ile davacı için takdir edilen 3.242,90 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminata ilişkin hükümlerin davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşacağı anlaşılmakla davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat miktarların eksik olduğuna yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.