Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9492 E. 2026/6853 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/674 E., 2022/756 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 10.11.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 14.269,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarının yetersiz olduğuna ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (bozma üzerine) 2021/11 E.-2021/284 K. sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahli terör örgütüne üye olma suçundan 18.08.2016- 30.11.2017 tarihleri arasında 469 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat karının 05.11.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; ''..1-Aksaray Valiliğinde VHKİ olarak görev yapmakta iken 18/08/2016 tarihinde gözaltına alınan, 27/08/2016 tarihinde tutuklanan davacının 30/11/2017 tarihinde tahliye edildiği, davacının 18/08/2016 tarihinde açığa alındığı, açıkta bulunduğu sırada 25/09/2017 tarihinde emekli olduğu, dolayısıyla davacının gözaltına alındığı 18/08/2016 tarihi ile emekli olduğu 25/09/2017 tarihleri arasında maaşından kaynaklı maddi zararlarının ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği, maddi tazminatın davacının emeklilik tarihi olan 25/09/2017 tarihi ile tahliye tarihi olan 30/11/2017 tarihleri arasındaki süreye ilişkin hükmedilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca faiz başlangıç tarihinin de emeklilik tarihi olan 25/09/2017 olacağı, emeklilik tarihi ile tahliye tarihi arasındaki sürenin esas alınıp net asgari ücret üzerinden hesaplanarak maddi tazminatın belirlenmesi yerine 18/08/2016-30/11/2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler esas alınarak hatalı hesaplama ve uygulama neticesinde fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2-Manevi tazminat miktarı belirlenirken, objektif bir kriter olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek sureti ile hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, zenginleşme sonucunu doğurmayacak bir şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı için gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin hükmedilen manevi tazminat miktarlarının bu ölçütlere uymayacak şekilde eksik tayininin'' hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile hükmün maddi tazminata ilişkin 1. maddesinin tümden hükümden çıkartılarak yerine "Davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacının emekli olduğu 25/09/2017 ile tahliye olduğu 30/11/2017 tarihleri arasındaki tutuklulukta geçirdiği süreler için hesap edilen 3.042,13 TL maddi tazminatın, emeklilik tarihi olan 25/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Hazineden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin 2. maddesinde yer alan "40.000,00 TL" ibaresinin yerine "45.000,00 TL" ibaresinin yazılması, vekalet ücretine ilişkin kısımda yer alan "7.854,9 TL" ibaresinin yerine ise düzeltilen ve sonuca bağlanan toplam tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretinin yeniden hesaplanması sonucunda bulunan "7.045,50 TL" yazılması sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /2-b bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.