Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8937 E. 2025/2137 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1075 E. - 2022/1614 SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Fethiye Belediyesi görevlilerince düzenlenen 11.10.2019 tarihli yapı tatil zaptında, 3. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazın ruhsat ve eklerine aykırı olarak B aksı üzerinde bulunan 4-6 aksı arasındaki yatak odası duvarı, 1 ve 2. katlarda A aksı hizasında inşa edilmiş, F-G aksı ile 4-5 aksı arasında bulunan teras 10 metre x 3,92 metre olarak inşa edilmiş, bodrum katta bu alan üzerinde kiremit örtülü sundurma yapılmış, tüm işçilikleri tamamlanmış, kullanılır vaziyette olduğunun, bodrum kat açığa çıkarılmış, toprak dolgusu olan iki adet kısım oda olarak yapılmış, bodrumun dört cephesinde pencereler açılmış, rampa yapılmamış olduğunun tespit edildiği, anılan tutanağa istinaden taşınmaz maliki sanık hakkında dava açıldığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda, suça konu müdahalelerin 2015 yılından önce tamamlandıklarının tespit edildiği gerekçesi ile sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, "Dosyada bir örneği bulunan Aydın 2 Nolu İdare Mahkemesinin 1997/1534 Esas sayılı dosyası üzerinden 29.11.2020 tarihinde verilen yürütmenin durdurulması kararına göre '...yapının bodrum katında yapı ruhsatı ve mimari projesinde kısmi kullanım öngörülmüş iken tamamının kullanıma açıldığı anlaşılmakta olup, ruhsat ve projesine aykırı olarak kullanıma açılan bölümlerin doldurulup kapatılarak uygunluğunun sağlanabileceği mümkün iken binanın tamamı hakkında yıkım kararı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı...' gerekçesiyle yürütmenin durdurulduğu, buradaki tespite göre de 29.11.2000 tarihi itibariyle dava konusu 103 ada 12 parselde bulunan binanın bodrum katının kullanıma açıldığı, bu tespit ile düzenlenen bilirkişi raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde bodrum katın kullanıma açılmasının sanığın savunmasında belirttiği gibi 2000'li yıllarda yapıldığı, en son düzenlenen 19.03.2022 tarihli ek bilirkişi raporuna göre de 17.12.2009 tarihinden sonra yapının dışından bir müdahale veya dışarıdan ilave yapılarak alan kazanılmadığının belirtildiği, buna göre 17.12.2009 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği 27.11.2019 tarihleri arasında 2863 sayılı Yasanın 65. maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, bu nedene sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinin gerektiği" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.