Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8395 E. 2024/7384 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/152 E., 2022/421 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 20.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve zimmet suçlarından tutuklandığı, hakkında anılan suçlardan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda zimmet suçunun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna dönüştüğü ve sonuç olarak bu suç bakımından uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği, kararın kesinleştiği, öte yandan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat kararı verilmiş ise de, kararın henüz kesinleşmediği, bu itibarla CMK'nın 141/1-e ve 142. maddeleri uyarınca dava açma koşullarının oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun, CMK.nun 144/1-c maddesi gereğince tutuklamaya konu olup dönüşen suç bakımından uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmiş olması karşısında, tutuklamaya konu diğer suç olan suç işlemek amacıya kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararının sonucu değiştirmeyeceği belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kanunun amir hükmü gereği hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan uzlaşmaya gidilerek davacının beraat edebileceği bir suçtan edimsiz olarak uzlaşma sağlanması nedeniyle düşme kararı verildiğine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan ise davacının istinaf başvurusunda bulunmadığına, dolayısıyla davacı bakımından kesinleştirme işleminin yapılması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinin hatalı olduğuna, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/344 E.-2020/128 K. sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve zimmet suçlarından 31.05.2016-11.01.2017 tarihleri arasında 255 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat kararı verildiği, zimmet suçunun ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna dönüşmesi neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve sonuç olarak uzlaşma nedeniyle 30.06.2021 tarihinde düşme kararı verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararının ise henüz kesinleşmediği, bu itibarla CMK'nın 141/1-e ve 142. maddeleri uyarınca Kanunda öngörülen yasal koşulların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde tutuklamaya konu suçlardan biri olan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararının 18.03.2022 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, davacının tutuklama müzekkeresinin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan infaz gördüğü, Bu açıklamalar ışığında, davacının dava dilekçesinde gözaltına alındığını belirttiği de göz önüne alınarak gözaltı giriş-çıkış evraklarının dosya kapsamına dahil edilmesi, mahsup ve diğer olguların araştırılması suretiyle, beraat kararının kesinleşmiş olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davanın süresi içinde açıldığı kabul edilerek esası hakkında karar verilmesinin gerekmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.