Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8052 E. 2026/4372 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/376 E., 2022/777 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/215 Esas – 2018/326 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 19/08/2016 tarihinde gözaltına alındığı, 19/08/2016-23/08/2016 tarihleri arasında 5 gün gözaltında kaldığı, ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 2016/136 Sorgu sayılı kararı ile 23/08/2016 tarihinde ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevlerini Yapmasını Kısmen veya Tamamen Engellemeye Teşebbüs, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet, Dini İnanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçlarından tutuklandığı, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan hakkında tutuklama kararı verilmediği, tutuklu olduğu suçlardan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 30/01/2017 tarihinde tahliyesine karar verildiği, ... M Tipi Kapalı C.İ.K. Ve ... E Tipi Kapalı C.İ.K yazılan müzekkere cevabında davacının tutukluluğunun Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevlerini Yapmasını Kısmen veya Tamamen Engellemeye Teşebbüs suçundan infaz edildiği, davacının Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevlerini Yapmasını Kısmen veya Tamamen Engellemeye Teşebbüs suçundan 19.08.2016 - 30.01.2017 tarihleri arasında 164 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda yargılandığı tüm suçlar hakkında ayrı ayrı beraatine hükmedildiği, ancak davacının tutuklu bulunduğu Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevlerini Yapmasını Kısmen veya Tamamen Engellemeye Teşebbüs suçundan verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği, 5271 sayılı CMK 142/1 maddesinde tazminat talebinde bulunabilmek için karar veya hükmün kesinleşmesini ve davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı suç/suçlardan beraat etmesi arandığı anlaşıldığından kesinleşmeyen ve geçitli suç özelliği sebebiyle tazminata esas alınamayan bu beraat hükümleri açısından açılan tazminat istemli davanın 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesindeki şartların oluşmadığı anlaşıldığından davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelere ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.