Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5605 E. 2024/2741 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/15 E., 2020/215 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 12/01/2015 HÜKÜM : Kısmen kabul TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 25.05.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 31.05.2022 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile katılma yoluyla davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden ve 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.215,58 TL maddi dava tarihi olan 12.01.2015 ve 1.400 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 26.01.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2018 tarih, 2018/3977 Esas, 2018/8290 Karar sayılı ilamıyla: "Tazminat davasının dayanağı olan davacı ile ilgili tüm yakalama, gözaltına alma, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin belirlenmesi suretiyle davacının yakalama, gözaltına alma, tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği ayrıca infaz edilen sürenin davacının diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği yeniden araştırılarak mahsup yapılmış olması halinde bu durum nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre; 1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak "1.056,16" TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 42 gün üzerinden belirlenen "1.215,58" TL'ye hükmedilmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı adına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden davacı vekili adına vekalet ücretine hükmolunmasının" kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 1.056,16 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 12.01.2015 tarihinden ve 1.100 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 26.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı hazineden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna ve vekalet ücretine, davacı vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Gölcük/Kocaeli Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2013/858 Esas – 2014/787 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının askerden firar etme suçundan 26.01.2013 tarihinde gözaltına alındığı, 08.02.2013 tarihinde tutuklandığı, 08.03.2013 tarihinde tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 06.09.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacı vekili ile davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.