Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/4903 E. 2024/7896 K. – Kişiler Arasında

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/829 E., 2021/1334 K. SUÇ : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan aynı eylem nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi gereği davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; "...yerel mahkemece kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının içeriğine ve gerekçesine bakılmadan mükerrir bir dava olmamasına rağmen davanın reddine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan... somut olayda sanık ... tarafından oğlunu muayene ettirdiği sırada sadece doktor katılan ... ile yüz yüze yapılan, bir üçüncü kişinin dahil olmadığı konuşmaların kaydedilmesi karşısında, TCK'nın 133/1-2 maddesinde tanımlanan kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları veya söyleşiyi bir aletle dinleme veya bir ses alma cihazı ile kaydetme suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı, dosya kapsamı ve kayıtların niteliğine göre TCK'nın 134/1 maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçunun da oluşmadığı olayda; atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle... açılan kamu davasında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, buna göre yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığı anlaşıldığından CMK.nun 223/2-(a) maddesi gereğince BERAATİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın eylemi özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında aynı eylemden ötürü kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın doktor olan katılan ile aralarında yapmış oldukları konuşmayı kaydettiği olayda Başsavcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın itiraz üzerine kaldırılarak ilk derece mahkemesinin esasına kaydedildiği anlaşılarak davanın reddine dair karar kaldırılarak, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Antalya 32. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.