Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/340 E. 2025/6319 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3996 E., 2020/3319 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; kazanın meydana gelmesinde yol kusurunun da etkili olduğuna, bu doğrultuda keşif yapılarak kusur durumunun tartışılması gerektiğine, kabulün aksine sanığın kaza sonrası yayaya çarptığını farketmeksizin yoluna devam ettiğine, katılanların maddi zararının sigorta şirketi tarafından, manevi zararlarının ise sanık tarafından giderilmesinin indirim sebebi olarak göz önünde bulundurulması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının yeni bir delil olmaksızın artırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.07.2019 günü saat 14.40 sıralarında sanık idaresindeki kamyonet ile iki yönlü, iki şeritli, düz ve eğimsiz, sağında ve solunda 50 cm genişliğinde banket bulunan asfalt yolda, Burdur ili ... İlçesi istikametinden ... istikametine seyri sırasında ...Köyü mevkiine geldiğinde, aynı istikamette seyreden kamyonu solladığı sırada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek seyrine göre yolun solunda, banket üzerinde oturmakta olan yaya ...'a çarpması neticesinde yayanın ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda (2918 sayılı KTK) yer alan 52/1-b (hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, 16.07.2019 tarihli Trafik bilirkişisi raporunda; sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinin sürücü asli kusurları bölümünde belirtilen 47/1-d(trafik güvenliği ile ilgili yükümlülüklere uymamak) ile 52/1-b (hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kurallarını ihlal etmekle asli ve tam kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise kusurunun olmadığı yönünde kanaatin bildirildiği, Yerel Mahkemece, sanığın bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, takdir edilen temel ceza miktarı orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılmak suretiyle yeniden yargılama yapılma yoluna gidilerek sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.