Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3293 E. 2025/6751 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/939 E, 2021/1077 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk nedeniyle 201.670.00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine hükmün vekalet yönüyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının haksız tutuklulukta geçirdiği sürenin değerlendirilmemesi, haksız soruşturma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/14001 sayılı soruşturma dosyasında davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 18.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 18.07.2016 tarihinde tutuklandığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/10458 sayılı soruşturma dosyasında 30.06.2017 tarihinde anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, kararın davacıya 07.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 25.01.2018 tarihinde tahliyesine karar verildiği ve Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2022 tarihli ve 2021/269 Esas 2012/221 Karar sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, tutuklulukta veya gözaltında geçirdiği sürelerin başka bir dosyadan mahsup edildiğine veya CMK 141 anlamında bir tazminat davası olduğuna dair bir belge ve kaydın olmadığının belirtildiği, davacının sanık olarak yargılandığı davanın halen derdest olması, hakkında henüz kesinleşen bir kararın bulunmaması, CMK 142 anlamında tazminat istemeye engel bir durum olup, tazminat isteme şartları yerine gelmemesi nedeniyle tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Yerel Mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Tazminat talebinin dayanağı olan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/14001 sayılı soruşturma dosyasında davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 18.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 18.07.2016 tarihinde tutuklandığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/10458 sayılı soruşturma dosyasında 30.06.2017 tarihinde anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararın 07.07.2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, kararın kesinleştiği, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ise Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2022 tarihli ve 2021/269 Esas 2012/221 Karar sayılı kararıyla 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, UYAP'tan yapılan kontrol sonucunda kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.