Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9684 E. 2025/6416 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/181 E, 2020/928 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4.maddeleri gereğince sanığın 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusu üzerine istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanığın TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 24300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; günü, saat 09.45 sıralarında sanık ..., sevk ve idaresindeki ...............plaka sayılı otomobili ile .......... yolunun 49 Km. 5 m. sinde...........mevkine geldiğinde, sola keskin virajda direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkıp, kurtarmak istediği esnada tekrar yola çıktığında araç kayarak dönmeye başlayıp ve yan vaziyette kayarak karşı yönde Aksaray istikametinden Ortaköy yönüne yolun ve banketin dışında yürümekte olan yaya ...'e aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu yayanın öldüğü olayda; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık, sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahal iki şeritli yol üzerinde seyir halindeyken, olay mahalli sola tehlikeli virajlı hız limitinin 30 km/s olduğu yol bölümüne geldiğinde, beyanından mevcut seyir hızıyla viraja girdiği, gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkıp, tekrar yola girip, direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, karşı istikametten gelen araçlar için ayrılan yol bölümüne geçip, aracını seyrettiği güzergahta tutma becerisi gösterememiş, sevk ve idare hatası göstermiş, akabinde yolun sağında yol kenarında bulunan yayaya çarpıp şarampole düştüğü olayda, hızını mahal şartlarına göre ayarlayamamış, yeterince müteyakkız davranmamış, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketleriyle tam kusurlu olduğu kabul edilerek taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de ancak temel ceza tayininde alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Aksaray 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.