Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/895 E. 2024/7779 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/121 Esas, 2016/541 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ölenin ölümünün sanık ...’nın evinde iş yaparken meydana geldiğinden kusurlu olan sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanık ...'nın kendisine ait iki katlı binanın balkonu üzerine pergole(gölgelik) yaptırmak üzere sanık ... ile anlaştığı, sanık ...’nin teklifi üzerine ölen ...'in sanık ...'ye yardım ettiği esnada elektrik akımına kapılarak ölümüyle sonuçlanan kazada, ölen ...'in 1968 doğumlu olup, olay tarihinde 46 yaşında olduğu, daha önce inşaat işlerinde çalıştığı, olay yerinde bulunurken balkondaki elektrik tesisat kablolarına gelen elektriğin kesilmesini ev sahibinden ve ustası ...'den istemeyen, kabloda elektrik olduğunu bildiği halde çıplak uç kısmına eliyle temas ederek elektriğe çarpılmak suretiyle olaya sebep olan ölen ...'in asli kusurlu durumda olduğu, diğer sanık ...'nun ölenin ustabaşı konumunda olduğu, balkondan çalışmalara başlamadan önce balkondaki elektrik kablolarını besleyen sigortanın indirilmesini sağlaması, balkon üstü kapama işi bitene kadar bu kablolara elektrik gelmesini önlemesi gerektiği, bu hususta gerekeni yapmayarak çalışma yapılan yerde ucu açık kablolar varken çalışmaya devam edilmesine izin verdiğinden tali kusurlu durumda olduğu, sanık ...'nın kendisine ait binanın balkonuna gölgelik yaptırmak üzere sanık ... ile anlaştığı, yapılacak işin bir günlük olup, her iki sanık arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayandığı, bu itibarla Sanık ...'nın İş Kanunu 2.maddesinde tanımını yapılan işveren konumunda olmadığı, bu durumda, sanığın balkonuna gölgelik yapımı sırasında alınması gerekli tedbirlerden, işi yapmayı kabul eden ve bu işte çalışan kişilerin sorumlu olduğu, bu durumda; olayda sorumluluğu ve olaya etki eden taksirli eylemi tespit edilemeyen ev sahibi sanık ...'nın somut olayda ceza hukuku yönünden olaya etki eden herhangi bir taksirli eyleminin bulunmadığı kabul edilerek, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Marmaris 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.