Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7077 E. 2024/6926 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4077 Esas 2019/1350 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52,51/1-3-7-8 53, . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki mahkûmiyete ilişkin bölümün sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hüküm ile değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın sit alanına izinsiz fiziki ve inşai müdahale yaptığının sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü görevlilerinin 02.03.2016 tarihinde ... ilçesi, 140 ada 13 parsel sayılı yerde yapmış oldukları kontrolde tescilli yapıda izinsiz ve projeye aykırı olarak yapının zemin ve üst katını ayrılarak bağımsız mekanlar olarak kullanıldığı, bahçesinde bulunan servis mekanlarına ek olarak bahçenin tamamen kapatıldığı ve kapatma işlemi için oluşturulan döşemenin üst katının da masa sandalye ve şemsiyelerle tefriş edilerek kullanıldığı ve bahçenin tamamen kapatılarak parselde yer alan burca müdahale edildiğinin düzenlenen rapor ile tespit edildiği, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre de, dava konusu parselde yapılan uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 65/1 kapsamına girdiğinin belirtildiği,sanığın bu şekilde üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddia, sanık savunması, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılarak sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece inşaat, arkeolog ve fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış, keşif sonu üçlü bilirkişi heyetince sunulan rapordan "yapının zemin katı ile üst katını ayıran duvarın kaldırılarak projesine uygun hale getirildiği, yapının arka bahçesinin üzerini kapatan ve bahçenin güneydoğu tarafındaki surun üst tarafına temas eden uygulamanın kaldırıldığının" belirtildiği, ancak rapor içeriğinde yapılan müdahalelerin izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun saptandığı, mahkemece sanığın 2863 sayılı Yasanın 65/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporundaki tereddüt üzerine inşaat ve arkeolog bilirkişilerden ek rapor alınmış, "yapının zemin katı ile üst katını ayıran duvarların kaldırılarak projesine uygun hale getirildiği, yapının arka bahçesinin üzerini kapatan ve bahçenin güneydoğu tarafındaki surun üst tarafına da temas eden uygulamanın kaldırıldığı, yapılan uygulamanın binanın taşıyıcı sistemine zarar vermediği, yapıda zarar oluşmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği, sanık savunmaları, mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve ek raporuna göre, tespit edilen fiziki ve inşai müdahalenin tutanak tarihinden sonra mahkemece yapılan keşif sırasında kaldırıldığının tespit edildiği, yapının projeye uygun hale dönüştürüldüğü, ayrıca yapıda herhangi bir zararın da oluşmadığı anlaşıldığından, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 20/11/2014 gün ve 2013/28365 esas 2014/23363 karar, 01/12/2014 gün ve 2013/27465 esas 2014/24213 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, suçun manevi unsuru olan kasıt unsurunun oluşmadığı, bu nedenle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hususları yasaya aykırı ise de, bu aykırılıkların duruşma yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, Hükmün 1. madde ve devam eden paragraflarının ÇIKARILARAK yerine, "Her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; atılı suçun manevi unsuru olan kasıt unsurunun oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair hüküm tesis edilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "mahkemece sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmesi " dışında bir hukuka aykırılık bulunmadığınan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-c maddesi gereği hükmün birinci paragrafı çıkartılarak yerine " Sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.